On Saturday, 6 February 2016, Luc Verhaegen <<a href="mailto:libv@skynet.be">libv@skynet.be</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Sat, Feb 06, 2016 at 12:58:42PM +0000, Daniel Stone wrote:<br>
> On Saturday, 6 February 2016, Luc Verhaegen <<a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'libv@skynet.be')">libv@skynet.be</a>> wrote:<br>
> > Since you yourself were involved in a major security issue just over 5<br>
> > years ago (1), you can understand that i do not trust fd.o one bit.<br>
> > Especially when it comes to <a href="http://x.org" target="_blank">x.org</a> member elections.<br>
><br>
> If you have concerns about the trustworthiness of the election process,<br>
> perhaps a good place to start could be raising concrete suggestions for<br>
> change, e.g. allowing voters to validate their vote.<br>
<br>
If anything, i seem to be one of the very few people suggesting and<br>
pushing for change.</blockquote><div><br></div><div>This isn't a positive suggestion for improvement, it's complaint about the status quo. The two are very different.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
> > (1) The hacking of the radeonhd repository, for which you claim you<br>
> > "only" gave your root key to ajax, and did nothing else.<br>
><br>
> Not what I said either at the time or subsequently, but I'm not going over<br>
> this yet again. We have very different views of the history (and yet again,<br>
> some of your claims are factually incorrect), and will evidently never<br>
> agree on it.<br>
<br>
Indulge me. What "facts" do i appear to be missing?<br>
</blockquote><div><br></div><div>No, not again. </div>